La Terre

Nous sommes dessus, et pourtant c’est un vrai mystère.

On déclare officiellement que nous vivons sur une planète sphérique d’environ 6000 km de rayon. Mais nous n’avons à ce jour aucune photo complète de la Terre.

Le débat fait rage entre les défenseurs d’une Terre ronde (qui devraient dire sphérique) contre les défenseurs d’une Terre plate. Les arguments sont imparables dans les deux camps. Ceux de la Terre sphérique sont plutôt théoriques : une planète doit être une sphère car la gravité forme les objets sans direction privilégiée, éventuellement un peu aplatie et déformée, mais en aucun cas avec une surface plate. Ceux de la Terre plate sont plutôt expérimentaux : les mesures locales de courbure basées sur des techniques différentes donnent toutes une valeur nulle. On affirme que la gravité doit former obligatoirement des systèmes sphériques, pourtant les galaxies sont des agrégats d’étoiles qui se mettent dans un même plan, sur un disque. Aucune galaxie n’est formée d’une sphère d’étoiles. De plus les platistes ont raison de souligner que les montages et manipulations de la NASA doivent cacher quelque chose, sûrement davantage que de l’argent mal utilisé. Les expéditions aux pôles indiquent des anomalies, un passage éventuel vers l’intra terre au pôle nord et un mur de glace au pôle sud.

En vérité tout le monde a raison et le débat a été biaisé pour nous empêcher de voir la vérité. Le mensonge est avant tout dans sa taille : elle serait plus grande que 6000 km de rayon.

Sa forme et sa taille ne sont pas les seuls mystères. L’intérieur de notre planète est décrit par des théories scientifiques probablement incomplètes. Il pourrait se cacher au centre d’autres lieux qui ne sont pas dans la même dimension matérielle que la nôtre.

Avant le 20ème siècle, une planète ne consistait pas en un simple objet matériel, mais se trouvait dans 7 niveaux différents de réalité. Je vous parlerai un peu de théosophie, mise à l’écart par le dogme matérialiste.

Enfin j’aborderai la vision d’une planète vivante, Gaïa.

La Terre est plate ou pas?

Voir l’article –Debunk : la Terre est-elle vraiment ronde ?–

On déclare officiellement que nous vivons sur une sphère d’environ 6000 km de rayon, soit environ 45000 km de circonférence. Le problème est que nous n’avons à ce jour aucune photo complète de la Terre fournie par la NASA, qui ne cache pas que les images obtenues sont des montages formés de centaines ou milliers de photos partielles. La manière de projeter chaque photo dépendant de l’hypothèse de la forme et de la taille, au final le technicien obtient exactement ce qu’on lui a demandé. Voyez ces ronds parfaits :

Dommage pour l’humanité mais depuis plus de 50 ans la NASA envoie diverses fusées et sondes pour observer tout le système solaire mais il oublient systématiquement de regarder dans notre direction. Quand ils pensent à regarder vers la Terre ils n’ont apparemment pas de champ assez large avec leurs appareils photo ultra perfectionnés pour photographier notre planète en entier, juste une fois. Ce serait une justification à leur existence et aux milliards de dollars dépensés et la fin des débats.

C’est un fait, nous n’avons aucune image globale de notre planète venant d’un cliché unique où on n’a pas ajouté de faux nuages pour faire joli. (Nous n’avons par ailleurs aucune photo de ces satellites supposés prendre des photos de la Terre.)

Si des défenseurs de la Terre sphérique de 6000 km de rayon sont présents, j’aimerais avoir leurs arguments car j’ai beau chercher je constate qu’ils sont toujours basés sur :

des photos assemblées et retouchées
des vidéos avec une grosse distorsion, comme s’il fallait toujours que les caméras embarquées dans des fusées aient un champ restreint et courbant l’image, alors que nos téléphones font bien mieux que ça.
des arguments théoriques dont les hypothèses sont basées sur l’héliocentrisme, un modèle élaboré par des francs-maçons lui-même pouvant être remis en question assez facilement.- les éclipses de Lune, mais beaucoup savent que la Lune n’est pas tout à fait celle qu’on croit. Par ailleurs une Lune avec une rotation parfaitement synchronisée avec la Terre et de la même taille apparente que le Soleil des millions de fois plus grand (en théorie aussi) est douteuse. La Lune ne montre aucun décalage où qu’on soit sur Terre l’image ne varie pas d’un cheveux de degré, bizarre… on dirait presque un hologramme n’est-ce pas?

La propagation de la lumière en ligne droite pour des mesures de parallaxes et triangulation, sachant qu’en même temps la relativité générale affirme que sa propagation peut être courbée pour expliquer la gravitation par une déformation de l’espace-temps
La gravitation justifiant la forme sphérique, alors qu’on n’a jamais pu montrer son existence localement et qu’on doit affirmer que l’univers est fait de 96% d’énergie noire et matière noire inobservables pour garder à peu près sa validité à l’échelle de l’univers. La seule chose prouvée à ce jour est que sur Terre les choses tombent vers le sol, or il existe des théories basées sur le magnétisme et la densité qui peuvent expliquer ça.
Des mensonges sur la théorie de la Terre « plate », comme par exemple de faire croire qu’il s’agirait d’un disque sans bord ou que l’effet de gravité serait remplacé par un mouvement accéléré vers le haut. Le minimum serait de répondre aux arguments d’en face au lieu d’en inventer des faciles à réfuter comme ça les arrange.
Divers mensonges ridicules, comme le fait que l’eau tournerait dans un sens dans un hémisphère et à l’opposé dans l’autre hémisphère. D’ailleurs ne serait-ce pas plutôt le magnétisme qui décide du sens de rotation de l’eau ?
Des raisonnements fondés sur les instruments de mesure des avions et bateaux, qui fonctionnent par rapport au magnétisme de la Terre, lui-même trop compliqué à calculer pour les physiciens et qui s’ajuste étrangement en fonction des éruptions solaires.
Des débats stériles « Terre plate ou ronde ? » alors qu’un rond est plat justement… ils pourraient au moins parler de Terre sphérique plus souvent pour rester cohérents. Ou alors ils font passer un message dans leurs mensonges ? N’oubliez pas que généralement on essaye d’opposer deux théories fausses pour qu’on perde notre temps à débattre inutilement sans jamais arriver à une conclusion valable. Cherchez toujours la 3ème possibilité dont personne ne veut parler.

En ce qui me concerne j’ai l’impression que les arguments d’une Terre sphérique sont généralement bien plus idiots que ceux de la Terre plate et me donnent plutôt envie de penser le contraire.

Quelle est la taille de la Terre ?

Je n’affirme pas que la Terre est plate, mais peut-être que son rayon est plus grand que ce qu’on dit. Les mesures locales donnent toutes une valeur de courbure nulle.

Des récits parlent d’une guerre galactique. La planète aurait subit un impact formant un grand cratère. La partie connue, actuellement représentée sur un globe, ne serait qu’une la zone pratiquement plate dans le cratère. Nous occuperions une surface correspondant à environ 1% de la surface totale de la sphère.

La Terre est-elle creuse ?

Voici un début de réponse donnée par un extrait de la discussion entre Radu CINAMAR et le Dr. Xien. « A l’intérieur de la Terre,, le second tunnel du Bucegi » (attention il ne s’agit pas de travaux scientifiques et ça doit seulement être considéré comme une piste fictive envisageable) :

« – Très bien, alors, quelle est la vérité ? Pour autant que je comprenne, personne n’a raison. Donc, il existe bien un espace à l’intérieur de la Terre ?

– Il existe clairement une réalité particulière au cœur de la planète, mais elle n’est pas « à l’intérieur », tout en existant. Quand les scientifiques disent qu’une planète a un volume plus ou moins grand, ce n’est qu’une apparence quantitative, dépourvue de l’aspect qualitatif du corps céleste décrit. Fondamentalement parlant il n’existe pas un « intérieur » ou un « extérieur », parce que ces mots sont issus d’un vocabulaire limité. Ceci est dû à une interprétation erronée de l’espace. »

Qu’est-ce qui se cache dans la planète ?

Un trou noir au centre, entouré d’une coque d’eau en mouvement ?

La planète théosophique

Selon la théosophie, la Terre fait partie d’une chaîne de 7 globes :

2 globes de matière mentale inférieure
2 globes astraux
3 globes physiques

Croissance

La Terre grandit-elle de l’intérieur ?

Et si ce n’était pas les minuscules mouvements de plaques qui avaient séparé les continents et formé les montagnes ? La Terre est un être vivant, de plus on sait désormais grâce à diverses théories de physique qu’en son centre se trouve un vortex qui pourrait générer de la matière. Peut-être que la dérive des continents viendrait du fait que la Terre grandit de l’intérieur.

Un vortex créateur de matière au centre (qu’on appelle de façon générale « trou noir » et dans ce cas « soleil intérieur ») permet par ailleurs d’expliquer pourquoi le noyau est encore chaud sans théorie bancale basée sur la radioactivité. De plus ça permet aussi de mieux expliquer la formation des astres en général, des galaxies et systèmes solaires, car les modèles d’accrétion mènent à des incohérences et n’expliquent pas comment des planètes peuvent avoir des rotations allant dans le sens inverse de leurs voisines. »

Maxlow, Luckert et d’autres ont démontré de façon concluante que le modèle de la tectonique des plaques présente de nombreux problèmes. Si l’on accepte l’idée que la Terre prend de l’expansion à partir de l’intérieur, grâce à un processus de création continue de matière, nous obtenons un modèle qui correspond beaucoup mieux aux données disponibles sur le monde réel. Cela signifie, bien sûr, que de la matière peut être spontanément générée à partir du Champ unitaire. Et plus intéressant encore, nous voyons que l’expansion de notre planète s’est réalisée selon des phases géométriques. » http://www.jamesmaxlow.com/pdf/WhatIsEarthExpansion.pdf